Jälkikuvan arkisto
Laboratoriolausunto kaulajälkien vastaavuudesta
Lopullisen laboratoriolausunnon arkisto-ote
Lausunnon tunnus: [tutkintatunnus peitetty]
Päiväys: 15.12.2014
Tallennettu tutkinta-aineistoon: 15.12.2014 klo 8.07
Tutkittavat tapaukset: Jenni Haapala ja Kaisa Lehtola
Pyytäjä: Lystikkälän poliisilaitos / rikoskomisario Johanna Korpela
Laatija: rikostekninen laboratorio, materiaalivertailu
Julkisuusaste: RAJATTU – välinejäljen tarkka rakenne ei ollut julkinen tutkinnan aikana
Mittakaavalliset kuvat, mitta- ja näytetaulukot sekä menetelmäliitteet eivät sisälly arkistoversioon. Tutkijan ja tarkastajan nimet sekä tekniset tunnisteet on peitetty.
Tutkimusaineisto
Vertailu perustuu molempien kaulajälkien mittakaavallisiin kuviin ja oikeuslääketieteellisiin jälkikuvauksiin. Kuvat on oikaistu mittakaavan ja kuvaussuunnan perusteella vertailukelpoisiksi. Lisäksi on tutkittu poliisin toimittamia KASVOT-tapahtuman materiaalinäytteitä ja käytetty saatavissa olleita hankinta- ja tuotetietoja.
Vertailutulos ja sen rajat
Haapalan ja Lehtolan jälkien leveys, reunojen muoto ja säännöllisesti toistuva kudosrakenne vastaavat toisiaan erittäin läheisesti. Molemmissa erottuvat rinnakkaiset pitkittäiset säikeet ja toistuva poikittainen rakenne. Paikallinen vaihtelu sopii ihon kaarevuuden, paineen ja liikkeen vaikutukseksi.
Kapean, litteän ja tiheään kudotun synteettisen nauhan käyttö on selvästi todennäköisin selitys molemmille jäljille. Yksittäistä kuitupolymeeriä ei voida nimetä varmasti. Vastaavia rakenteita käytetään monissa tuotteissa. Nauhan väriä, valmistajaa, tuotetta tai käyttötarkoitusta ei voida päätellä jäljistä.
Tutkimus ei osoita, että teoissa olisi käytetty samaa yksittäistä nauhaa, eikä yksin ratkaise, ovatko teot saman henkilön tekemiä. Kummaltakaan rikospaikalta ei ole löytynyt mahdollista tekovälinettä, jota voitaisiin käyttää yksilöivään lähdevertailuun.
Vertailu KASVOT-tapahtuman materiaaleihin
Osa näytteistä voidaan sulkea pois leveyden, muodon tai kudontarakenteen perusteella. Osa kuuluu samaan laajaan materiaaliryhmään kuin jälkien perusteella arvioitu väline, mutta yksilöiviä yhtäläisyyksiä ei todettu. Yhtäkään tutkittua näytettä ei voida nimetä tekovälineeksi.
Kaikkia tapahtuman tarvikkeita ei ole saatu tutkittavaksi: osa palautettiin ja osa hävitettiin, eikä hankintatiedoista muodostu täydellistä tuoteluetteloa. Tutkimus ei vahvista yhteyttä KASVOT-tarvikkeisiin eikä sulje tapahtumaa kokonaan pois mahdollisena välineen alkuperänä.
Alkuperäinen lausunto on allekirjoitettu sähköisesti.